FDA De Novo：Fibresolve肺部影像 AI 器械正式纳入 CFR，申请路径与监管影响解析

2026年10月30日，美国食品药品监督管理局（FDA）在《联邦公报》（Federal Register）发布最终修订令，将用于识别纤维化肺病相关影像发现的放射影像软件正式编入《美国联邦法规汇编》（Code of Federal Regulations，CFR）第21篇第892.2085条，归为第II类医疗器械，并设置特殊控制要求（Special Controls）。

本次修订所涉及的产品是Imvaria, Inc.开发的 Fibresolve。FDA早在2022年6月29日就收到了该产品的De Novo申请，并于2024年1月12日批准（Granted）其 De Novo 请求。2026年10月30日发布的最终修订令，是将此前已经作出的分类决定正式编入CFR。

这一案例也为我们理解 FDA De Novo 路径提供了一个很好的切入点：当一款创新医疗器械没有合适的合法上市参比器械（Predicate Device），但其风险又能够通过一般控制或一般控制加特殊控制得到合理控制时，企业可以通过 De Novo 申请请求 FDA 建立新的器械分类。

一、什么是 FDA De Novo？

De Novo 是 FDA 根据《美国联邦食品、药品和化妆品法》（FD&C Act）第513(f)(2)条建立的医疗器械分类程序。

它主要适用于没有适当合法上市参比器械，但具备被归入I类或II类条件的创新医疗器械。

在美国医疗器械监管体系中，新产品通常需要先确定其分类及适用的上市路径。如果产品没有合适的参比器械，且无法通过510(k)证明与已有产品实质等同，传统上可能面临较高的监管门槛。

De Novo为这类创新产品提供了另一种选择：企业可以向FDA提交申请，说明产品的预期用途、技术特征、风险及风险控制措施，并论证为什么一般控制（General Controls）或一般控制加特殊控制能够合理保证产品的安全性和有效性。

FDA审评后，如果认为产品可以归入I类或II类，即可批准De Novo请求，并建立相应的器械分类。

需要注意的是，De Novo不是一种独立于I类、II类之外的器械风险等级，而是一种确定器械分类的监管路径。

二、De Novo与510(k)、PMA有什么区别？

FDA医疗器械上市前主要涉及三种常见路径：510(k)、De Novo和PMA。三者的核心区别在于产品是否存在合适的参比器械，以及产品风险能否通过一般控制或特殊控制得到合理控制。

510(k)：以实质等同为核心。

企业需要证明申报产品与合法上市的参比器械具有相同预期用途，并且技术特征相同，或者技术差异不会引起不同的安全性和有效性问题，且相关问题能够通过适当证据得到解决。

De Novo：为没有合适参比器械的创新产品建立分类。

如果产品没有适当的合法上市参比器械，但其风险能够通过一般控制或一般控制加特殊控制合理控制，企业可以考虑申请De Novo。

PMA：适用于通常需要更严格上市前审评的III类器械。

PMA要求申请人提供充分的科学证据，以证明产品的安全性和有效性。

从法律层面看，PMA获批产品属于合法上市器械，由于其通常属于III类高风险产品，与I类或II类申报产品之间的实质等同判断往往存在较大障碍，实践中不能将其作为常规参比器械选择。PMA获批也不会自动建立新的通用CFR器械分类条目。

三、什么情况下可以申请De Novo？

企业考虑De Novo时，通常需要重点判断以下几个方面：

1. 是否存在合适的合法上市参比器械

如果市场上已经存在预期用途和技术特征适当的合法上市器械，通常应优先评估510(k)路径。

如果没有合适的参比器械，企业则需要进一步判断产品是否符合De Novo的法定条件。

2. 产品是否可以归入I类或II类

De Novo并不是所有没有参比器械的产品都能使用。

如果产品风险较高，无法通过一般控制或一般控制加特殊控制合理保证安全性和有效性，可能仍需要考虑PMA等其他监管路径。

3. 是否能够识别风险并提出有效控制措施

企业需要对产品的预期用途、技术特征及潜在风险进行充分分析，并提出相应的风险控制措施。

对于II类器械，通常需要进一步说明拟建立的特殊控制，例如性能验证、临床性能验证、标签要求、软件验证或上市后监测要求等。

四、De Novo有哪两种申请方式？

根据FD&C Act第513(f)(2)条，De Novo主要有两种申请路径。

路径一：先提交510(k)，再申请De Novo

企业先提交510(k)。如果FDA认为产品与现有参比器械不具有实质等同性（NSE，Not Substantially Equivalent），产品可能根据FD&C Act第513(f)(1)条被自动归入III类。

但并非所有NSE决定都适合转向De Novo。FDA所称的高阶NSE（high-level NSE），主要包括以下情形：

• 缺少可识别的合法上市参比器械；
• 产品具有全新的预期用途；
• 产品具有不同的技术特征，并因此引发不同的安全性和有效性问题。

如果NSE仅仅是由于性能数据不足，无法证明与参比器械实质等同，通常不符合De Novo分类的适用条件。

对于符合条件的申请人，可以在此基础上提交De Novo请求，申请将产品重新分类为I类或II类。

路径二：直接提交De Novo

如果企业经过充分评估，认为不存在可用于证明实质等同性的合法上市参比器械，可以在符合De Novo法定条件的情况下，直接向FDA提交De Novo请求，不必先提交510(k)。

对于具有全新技术特征、市场上缺乏合适参比器械的创新医疗器械，直接De Novo可能是一种更合适的申报选择。

五、De Novo申请需要准备哪些资料？

De Novo申请需要围绕产品的安全性、有效性及分类合理性进行系统论证。实际资料要求取决于产品类型、技术特征和风险水平，通常包括以下内容：

对于AI医疗器械，尤其需要关注算法性能验证、训练及测试数据的代表性、不同患者人群中的性能表现、数据偏倚、软件变更管理，以及算法输出对临床决策可能产生的影响。

企业不能仅以“采用了AI技术”作为申请De Novo的理由，而应当从产品预期用途、技术特征、风险及现有分类是否适用等方面进行完整论证。

电子申报要求： 自2025年10月1日起，除符合豁免情形外，De Novo申请必须通过FDA电子申报模板eSTAR提交。企业准备申报资料时，应同步考虑eSTAR的格式和内容要求。

六、De Novo的申请流程及审评时间

De Novo申请通常包括以下几个阶段：

1. 前期分类评估：分析产品预期用途、技术特征及现有FDA分类，确认是否存在合适的参比器械。

2. 资料准备：完成产品描述、风险分析、非临床验证、临床证据及特殊控制论证。

3. 提交申请：按照FDA要求，通过eSTAR提交De Novo Classification Request，除符合豁免情形外。

4. 受理及实质性审评：FDA对申请进行受理审查和实质性审评，必要时要求补充资料。

5. 分类决定：FDA作出Grant或Decline决定。若获批，产品获得相应分类及上市授权。

审评时间需要区分法规规定的程序时限与FDA绩效目标。

根据21 CFR 860.240(a)，FDA应在收到De Novo请求之日起120天内，或收到使该请求符合受理要求的补充信息之日起120天内，审查申请并向申请人发出Grant或Decline的书面决定。

另一方面，MDUFA V（2023—2027财年）为De Novo申请设定了150个FDA审评日的绩效目标。FDA审评日是FDA审评时钟口径，属于日历日计算，并不等同于普通工作日；FDA要求申请人补充资料而暂停审评时钟的期间，不计入FDA审评日。

因此，120天法规程序时限与150个FDA审评日绩效目标属于不同的监管口径，不能简单等同。实际项目周期还会受到申请受理、补充资料、审评暂停及申请人响应时间等因素影响。

七、Fibresolve案例：De Novo如何建立新的器械分类？

本次FDA最终修订令涉及的产品是Imvaria, Inc.开发的Fibresolve。

1. 产品是什么？

Fibresolve是一款处方使用的纯软件医疗器械，接收并分析肺部计算机断层扫描（CT）影像数据，在疑似间质性肺病（Interstitial Lung Disease，ILD）的病例中提供诊断亚型分类。

就该具体产品而言，其适用人群包括22 岁以上、有提示 ILD（含 IPF）的肺部症状的患者。产品输出用于辅助诊断分类，并支持患者进入适当的多学科讨论（Multidisciplinary Discussion）或参与相关讨论。

需要强调的是，Fibresolve的输出是辅助信息，医生仍需结合患者病史、症状、其他诊断检查及专业判断进行综合评估，不能仅依赖软件输出作出诊断或决定后续管理。

2. FDA为什么将其归为II类？

FDA认为，仅依靠一般控制不足以合理保证该产品的安全性和有效性，但通过增加适当的特殊控制，可以达到合理保证安全性和有效性的要求。

因此，FDA将其归入II类，并设置特殊控制要求。

这意味着，FDA并非简单地因为它是一款AI软件就将其归为II类，而是根据其预期用途、产品风险、性能证据以及风险控制措施综合作出分类决定。

3. 2026年10月30日的最终修订令意味着什么？

2024年1月12日，FDA已经批准Fibresolve的De Novo请求，并作出II类分类决定。该产品自获得Grant决定后，即已取得相应的上市授权，并不需要等待2026年CFR修订令发布后才获得上市资格。

2026年10月30日发布的最终修订令，则是将该器械类型正式编入21 CFR 892.2085，固化为通用II类器械分类条目，并列明相应特殊控制要求。

还需要区分具体产品的适应症与通用器械分类的适用范围：Fibresolve具体产品的适应症涉及疑似ILD病例的诊断亚型分类，包括IPF相关应用；而21 CFR 892.2085建立的通用器械类别，是“用于纤维化肺病相关影像发现转诊的放射影像软件”（Radiology software for referral of findings related to fibrotic lung disease）。不能将Fibresolve的具体适应症直接等同于整个通用分类的适用范围。

八、De Novo获批后，对后续同类产品有什么影响？

De Novo的重要监管意义不仅在于申请产品本身获得上市授权，还在于它可能为后续同类产品建立一条更明确的监管路径。

根据FD&C Act第513(f)(2)(B)(i)条，经过De Novo程序归入I类或II类的器械，可以在符合实质等同性要求的情况下，作为后续510(k)申请的参比器械。

这意味着：

• 首个创新产品可以通过De Novo建立新的器械分类；
• 后续同类产品如果满足预期用途、技术特征及实质等同性要求，可以考虑通过510(k)申报；
• 后续产品仍需要满足适用的一般控制和特殊控制要求；
• 并非所有使用相似技术或具有相似功能的产品，都可以自动引用该De Novo产品作为参比器械。

例如，Fibresolve建立了QWO产品代码及21 CFR 892.2085分类。后续开发类似肺部CT影像分析软件的企业，可以将其作为分类研究和510(k)参比器械评估的参考，但仍需要具体分析自身产品与其在预期用途、技术特征及性能方面是否满足实质等同要求。

九、企业开发创新医疗器械，如何判断是否适合De Novo？

对于新型AI软件、影像辅助分析软件、数字医疗产品及其他创新医疗器械，企业在开发初期就应当考虑FDA分类和上市路径，而不是等产品研发完成后才开始判断。

建议重点关注以下几个问题：

预期用途是否明确？ 产品究竟用于筛查、辅助诊断、诊断、监测，还是治疗？不同用途可能对应不同的风险和分类。

是否存在合适的参比器械？ 应检索FDA分类数据库、510(k)数据库、De Novo数据库及PMA数据库，而不能仅凭产品名称或技术相似性判断。

产品风险是否适合De Novo？ 如果产品风险能够通过一般控制或一般控制加特殊控制合理控制，可以进一步评估De Novo的适用性。

是否具备充分的性能及临床证据？ 尤其是AI医疗器械，需要证明算法在预期使用人群和实际使用环境中的性能，并评估错误输出可能造成的临床风险。

是否能够提出合理的特殊控制措施？ 企业需要说明如何通过性能验证、软件控制、标签限制及上市后监测等措施降低风险。